Debat achter debat
Achter de discussie over embryoselectie sluimert een groter en misschien nog wel ingrijpender debat. Dat vertrekt vanuit het gegeven dat de gezondheidszorg onmiskenbaar in de richting drijft van meer preventie. Die heroriëntatie vergt een mentale ommezwaai waartoe niet iedereen meteen in staat is.
Het Kamerlid Wiegman van de ChristenUnie zei deze week: ‘Gezondheid is belangrijk, maar moet niet overgewaardeerd worden", ( ze staat achter de uitspraak, want ze heeft hem op haar website gezet: www.esmewiegman.nl) Wat ze misschien bedoelt is dat lijden bij het leven hoort. Of de mens zuivert. Of zoiets. Er valt vast heel veel over te zeggen. Doe ik niet. Ik kies slechts dit citaat: ‘Ziekte, dood, ellende en problemen; ze worden al zorgend in de ogen gekeken. In plaats van ze als ruis uit de berekeningen te weren, als overtreding te bestraffen of als ongewenst van de hand te doen, wordt ermee geleefd én aan gedokterd. Zonder pseudohouvast: houvast is niet nodig.’
Hier worden naar mijn smaak drie dingen tegelijk beweerd: 1. er is lijden (geen nieuws zou ik zeggen), 2. doe er (zo mogelijk) wat aan en 3. laat je daarbij niet van de wijs brengen door (christelijke, seculiere of andere) ideologie.
Het citaat komt uit het prachtige De logica van het zorgen van filosofe Annemarie Mol. Zorgen is, zegt ze daarin, een kwestie van uitproberen ‘of deze of gene verandering een verbetering teweegbrengt’. Zorgen is praktisch, gaat over handelen, over doen. Dat zal voor menige professional een waarheid als een koe zijn. Maar dat is niet langer zo, want de tijd dat (elke vorm van) gezondheidszorg boven alle twijfel verheven was, is voorbij. Dat geldt ook, en misschien wel vooral voor zin en onzin van preventie.
Laten we het debat daarover zonder ideologische verblinding voeren. En laten vooral ook de dokters, en niet alleen filosofen, ethici en politici zich ermee bemoeien.
Henk Maassen
Het Kamerlid Wiegman van de ChristenUnie zei deze week: ‘Gezondheid is belangrijk, maar moet niet overgewaardeerd worden", ( ze staat achter de uitspraak, want ze heeft hem op haar website gezet: www.esmewiegman.nl) Wat ze misschien bedoelt is dat lijden bij het leven hoort. Of de mens zuivert. Of zoiets. Er valt vast heel veel over te zeggen. Doe ik niet. Ik kies slechts dit citaat: ‘Ziekte, dood, ellende en problemen; ze worden al zorgend in de ogen gekeken. In plaats van ze als ruis uit de berekeningen te weren, als overtreding te bestraffen of als ongewenst van de hand te doen, wordt ermee geleefd én aan gedokterd. Zonder pseudohouvast: houvast is niet nodig.’
Hier worden naar mijn smaak drie dingen tegelijk beweerd: 1. er is lijden (geen nieuws zou ik zeggen), 2. doe er (zo mogelijk) wat aan en 3. laat je daarbij niet van de wijs brengen door (christelijke, seculiere of andere) ideologie.
Het citaat komt uit het prachtige De logica van het zorgen van filosofe Annemarie Mol. Zorgen is, zegt ze daarin, een kwestie van uitproberen ‘of deze of gene verandering een verbetering teweegbrengt’. Zorgen is praktisch, gaat over handelen, over doen. Dat zal voor menige professional een waarheid als een koe zijn. Maar dat is niet langer zo, want de tijd dat (elke vorm van) gezondheidszorg boven alle twijfel verheven was, is voorbij. Dat geldt ook, en misschien wel vooral voor zin en onzin van preventie.
Laten we het debat daarover zonder ideologische verblinding voeren. En laten vooral ook de dokters, en niet alleen filosofen, ethici en politici zich ermee bemoeien.
Henk Maassen
geplaatst door Redactie Medisch Contact op
donderdag, juni 05, 2008
Stuur dit bericht door: 
3 reacties:
Met de invoering van het DBC-systeem is het voor artsen niet mogelijk om gelijktijdig hun beroepsgeheim te handhaven als wel brood op de plank te krijgen. Sterker nog, het handhaven van het beroepsgeheim kan rekenen op jaren gevangenisstraf en duizenden euro's boetes.
Tegelijkertijd wordt het medisch wetenschappelijk onderzoek gefinancierd (gestuurd) door de farmacie. Deze heeft een lange historie van winst maximalisatie en doet experimenten op 'kanslozen' in Afrika. Daar hoeven we geen ethiek van te verwachten.
De verzekeraars, die de medische gegevens van hun 'klanten' in handen hebben, hebben inhoudelijke afspraken gemaakt over de behandelingen met de zorginstellingen. En belasten de zorgprofessionals met belachelijke en patiënt privacy schenden administratieve lasten. Raar maar waar ook hiervan hoeven we geen ethiek of kwaliteitsborging te verwachten.
Daarnaast zijn alleen 'evidenced based' behandelingen toegestaan. Die zijn er bijna niet en die er wel zijn, zijn verre van gevrijwaard van gefalcificeerd wetenschappelijk onderzoek.
Met het preventie argument wordt er een enorme dosis bio-technologie losgelaten in de geneeskunde. Natuurlijk, preventie is goed maar hiermee maken we van de gezondheidszorg een proeftuin en voor de verzekeraars een DATA-mining tool voor Direct Marketing.
Die administratieve lasten lijken een uitputtingstactiek die aanstuurt op conformisme. Een menig dictator zou hierop jaloers zijn.
Zullen we eerst de privacy herstellen, het DBC systeem slopen en dan gaan kijken wat we gaan voorkomen met preventie.
Die 'discussie' over embryonale selectie lijkt een speelbal in een 'powerplay' bedoelt om de medische ethiek te slopen. Onder het mom, weg met de christelijke medisch ethische moraal ridders. Als het zo moet, komt het er wat mij betreft helemaal niet!
http://www.zogaathetnietlanger.nl/
Hello. And all nice words. great site great yes it is.
[url=http://free-porn-free-sex-free-xxx-videos.org] porn clips[/url]
porn clips
http://free-porn-free-sex-free-xxx-videos.org
Hello. And Bye. great site great yes yess. go bears bulls and bucks go team
[url=http://maturepornlist.com] milf fucking[/url]
Free porn
http://maturepornlist.com
Een reactie plaatsen
<< Startpagina